Minuta de la Reunión con la Sra Subsecretaria de Educación Lic. Ana Ravaglia.

Estimados colegas:

envío información del Rectorado.

Sin más,

Liliana Barela

Dtora. del Dpto. de Historia

Fecha: 1 de julio de 2013 21:28

Asunto: Minuta de la Reunión con la Sra Subsecretaria de Educación Lic. Ana Ravaglia.

Estimados Consejeros, Directores y Coordinadores:

                                               Les enviamos la minuta de la reunión mantenida entre autoridades de CABA y el JVG, elaborada por el Consejo Directivo y el Rectorado. Solicitamos su difusión. 

"Buenos Aires, 28 de junio de 2013

Minuta de la Reunión con la Sra Subsecretaria de Educación Lic. Ana Ravaglia.

La reunión se llevó a cabo en Paseo Colón 255 en el 9no piso. Asistieron a la misma la Rectora, Patricia Simeone, la Vicerrectora Liliana Olazar, Consejeros representantes del claustro docente, estudiantil, graduados, representante del Centro de Estudiantes y una representante estudiantil de la junta departamental de ciencias jurídicas.

Con respecto a los asistentes del Ministerio se presentaron también la Directora de Formación Docente, Graciela Leclerc, representantes de la Dirección de planeamiento, representantes de la Dirección de Curricula, Cristina Ottegui y asesores.

Se inicia la reunión con la palabra de la Rectora explicando el motivo de la solicitud de entrevista con el Ministro, el Señor Esteban Bullrich, producto de lo aprobado en la sesión del CD el 15 de junio del corriente. Se le agradece a la Subsecretaria su pronta respuesta pero se insiste en tener una reunión con el responsable de la cartera para poder plantear algunas cuestiones vinculadas con las reuniones de Curricula, el ROM considerando que el ROI que rige la organización del Instituto es muy superador y más democrático que el ROM propuesto desde la jurisdicción. Es aclarado en reiteradas oportunidades que esta reunión Ana Ravaglia no excluye de la solicitud de una reunión con el ministro Bullrich, como decidió el Consejo Directivo. También se comenta que se ha pedido a su vez una reunión con el Ministro de Nación, Alberto Sileoni, y que insistiremos para concretarla.

 La Consejera Silvia Rivas toma la palabra para expresar lo votado en el CD acerca de la defensa del ROI y enfatiza la importancia de la autonomía que tiene el Instituto. Comprende que el ROM se ha aprobado en el Consejo Federal y que puede ser superador para otros institutos pero no para el Joaquín V. González.  También señala que el Instituto fue pionero en el trabajo con sus diseños. La Rectora agrega que el Joaquín ha venido trabajando desde 1999, tarea que ha sido documentada, con la participación de todos los agentes de la comunidad y que los primeros diseños se implementaron en el 2005, los cuales fueron votados por cada Departamento. A continuación la Prof. Rivas expone que somos diferentes, lo que no significa ser mejores ni peores que otros institutos, y por ende, los tiempos de nuestra institución son diferentes.

Diversos consejeros estudiantiles remarcan la importancia de la autonomía del Joaquín, de la lectura del ROM se desprende que la institución perdería esa autonomía y que el diseño de los planes es una atribución propia de la institución tal como se deprende del ROI en su artículo primero.

La Subsecretaria remarca que en la Resolución de Consejo Federal se señala que debe existir un diseño único por jurisdicción, que no se pude poner en riesgo la validez nacional y que urge que el Instituto Superior del Profesorado se incorpore a las reuniones. También afirma que el espíritu de la jurisdicción es respetar la diversidad y que por eso se está trabajando con lineamientos generales.

La representante de planeamiento hace un reconocimiento sobre la trayectoria del Instituto. Señala que la validez de los títulos requiere dar cumplimiento a las leyes, pero que esto solo puede hacerse con el trabajo conjunto. Utiliza la imagen “tenemos que hallar la diagonal” para expresarse sobre la “única salida posible” a nuestra situación.

La Directora de Formación Docente señala que si bien la Resolución 1588 hace referencia a un diseño juridiccional único, este sería el marco para que luego los distintos establecimientos puedan pensar sus diseños institucionales, sus planes de estudio.

La Lic. Cristina Ottegui comienza a contar cómo se ha trabajado hasta ahora. Hace referencia a los diseños del profesorado, a los que considera muy valiosos. Explica que hasta ahora se ha trabajado en diez componentes del diseño de la Jurisdicción y en este momento son estos componentes los que se están llenando de contenidos. Nos comenta que se trabaja por “bloques” lo que permite una denominación más amplia y flexible y que estos bloques permiten trazar ejes y hallar los descriptores. Aclara que todo esto fue ya discutido con el INFD para poder dar más margen de maniobrabilidad a las instituciones, quienes deberán hacer  “un trabajo de ingeniería” para poder seguir con sus propios planes.

Vuelven a señalar que es la institución la que hace el plan de estudios que se incluye en un diseño de la jurisdicción que es mucho más amplio y flexible.

La Consejera Rivas pide el reconocimiento de nuestro ROI y da razones para su defensa en términos de ser considerado por la institución como un reglamento que en nada vulnera el espíritu de las leyes vigentes. Reafirma que es fundamental que se respete la autonomía académica del profesorado. La Rectora agrega que en la formación del CD así como en otros organismos nuestro ROI es superador y más democrático que el ROM por lo que no se entendería el porqué el Joaquín debiera cambiar ese Reglamento. Los estudiantes explican que se han realizado jornadas de análisis de lo propuesto por la Jurisdicción, que se han leído en profundidad todos los documentos, resoluciones y afines que pueden involucrar al Joaquín, y que, asimismo, sostienen mantener el ROI subrayando, en especial, la autonomía académica y el hecho que este Reglamento fue avalado por una resolución ministerial.

Tanto la Subsecretaria como la Directora de Formación Docente plantean la necesidad de que el Joaquín V. González proponga un borrador con la propuesta acerca del ROM. Tanto el RAM como el ROM son condiciones para que los títulos tengan validez nacional y que no hay ninguna intención de cercenar nada, que el Ministerio ha dado señales de respetar las particularidades de cada institución. Nos proponen una reunión de trabajo sobre el ROM y, luego de que los consejeros aclaren que solo sería para sostener nuestro ROI, nos derivan a la sección de Legales.

Sobre la consulta de uno de los estudiantes del carácter Directivo o Consultivo del Consejo propuesto en el ROM, la Directora de Superior señala que todos los institutos de formación docente públicos de la jurisdicción tienen Consejos Directivos pero reconoce que el ROM quita todas las actuales atribuciones que tiene nuestro Consejo Directivo. Aclara que la posibilidad de Consejos Consultivos se presenta porque el ROM también es para instituciones privadas y ellas son las que tienen sus consejos como consultivos.

El equipo del Ministerio señala que el Instituto participó solo en un inicio en las mesas de trabajo de elaboración del ROM hace dos años atrás.

La representante de planeamiento afirma que todos los cambios generan miedos pero que esta conclusión no es válida porque no se ha participado. Agrega: “tal vez si se participara, muchas de las preocupaciones se podrían disipar. Se puede trabajar para preservar la riqueza de la diversidad respetando los requerimientos de la Nación.”

La Rectora entonces repasa lo propuesto por el equipo ministerial para poder informar al Consejo Directivo. Queda habilitada la posibilidad de asistir a dos reuniones:

·                    Una de carácter informativo con representantes de currícula de CABA y de los distintos claustros del CD y el Rectorado para que se nos informen los avances realizados sobre los planes.

·                    Otra de trabajo sobre el Reglamento, donde habría que presentar una propuesta del JVG con respecto a este. Sería con representantes del área de legales, de gestión política educativa de CABA, un consejero por cada claustro y el Rectorado.

Se decide llevar la propuesta a la comunidad.

Para finalizar el tema del ROI/ROM y la adecuación de los planes, pedimos que el Ministro se expida en un posicionamiento ante Nación para acompañar el reclamo del ISP.

La consejera Rivas y la representante estudiantil de Jurídicas preguntan acerca de la situación de la carrera. Ellas junto a la Rectora hacen hincapié en que el Ministro ya se había expedido con una resolución en la que rechazaba el recurso interpuesto y lo que se debería pedir es una excepcionalidad nuevamente para esta cohorte o ir por la vía judicial. Ravaglia informa que la nota que ella se había comprometido a redactar ya estaba en Nación y asegura que buscará el número del expediente y el día exacto en el que fue entregada para enviarlo al Joaquín y que así se pueda seguir trabajando para solucionar el conflicto.

También se pregunta por la situación de los docentes Jaime Oliver y Mariano Rodríguez Otero. Graciela Leclerc es quién nos contesta que el expediente está en legales y vuelve a repetir que nuestro Consejo Directivo no tiene las facultades que se atribuye. La consejera Silvia Rivas le dice que casos anteriores no han sido anulados. Leclerc sostiene que hablemos con el departamento de legales."